Un débat ou un dîner de cons?

J'ai regardé le débat des chefs et je dois dire qu'aucun des trois ne m'a impressionné. Je me suis gratté la poche souvent, c'est mauvais signe dans ce temps là. Pauline Marois a toujours l'air aussi snobe même si elle essaie d'être populiste pour sauver la mise. Tout le monde se souvient de ses chiottes en or qu'elle s'était fait construire quant elle était au pouvoir. Je pense pas non plus que le Québec est prêt socialement à avoir une femme comme chef. J'en reviens pas à quel point le PQ a la manie de mal choisir ses chefs. A part René Lévesque et Lucien Bouchard ça fait pitié. Après un gay héroïnomane, le PQ a pensé qu'il avait plus de chance de gagner avec une femme. Faudrait dire à la direction du PQ que le Québec a une mentalité très macho. Le féminisme est avancé dans les lois mais pas nécessairement dans les moeurs. Avec un homme le PQ serait sans doute au coude-à-coude avec le parti Libéral. C'est salaud ce que je dis mais c'est juste la réalité sur le terrain.

*

Charest a l'air d'un gars qui cherche a sauver du temps pour éviter les questions à 100$. Il doit avoir hâte que l'élection arrive. C'est pas risqué de voter Libéral parce qu'on sait que ce sera pas la fin du monde (on est déjà gouverné par eux) ni le paradis. Comme les Québécois aiment mieux être en terrain connu en politique que se lancer dans des aventures, c'est quant même Charest qui va probablement être le chef qui va former le prochain gouvernement. On lui en veut de ne pas parler de l'état des finances de la caisse de dépôts de placements mais je crois que dans la situation économique actuelle, c'est plus prudent de ne pas en parler. Car on le devine que la caisse de dépôt est dans le trou et probablement plus que dans les pires pronostics. Mais révéler les chiffres servirait juste la cause de la politique partisane mais risquerait de créer davantage la panique parmi les investisseurs et dans les marchés économiques au Québec, ça créerait un effet boule-de-neige destructeur pour l'économie québécoise.

*

Mais le pire dans ce dîner de cons est sans doute Mario Dumont. Il ne parle que de la classe moyenne dans ses promesses. Il méprise les extrêmes, les gros méchants riches et les B.S. et les travailleurs à petit salaire. Pour lui le Québec se résume à la classe moyenne et il n'y a bien sûr pas de profiteurs dans la classe moyenne... Je me dis que quant tu méprise une partie de l'électorat tu ne mérite pas de devenir un chef d'État. Un chef d'État est le chef de tout le peuple, pas juste de sa partie la plus nantie. Ce serait facile la politique si on n'avait juste les problèmes des riches et de la classe moyenne à régler. Dumont se sauve de ses responsabilités de chef d'État potentiel. S'il a peur de s'attaquer aux problèmes des pauvres, il n'a pas l'envergure ni le courage pour affronter les gros problèmes de notre société.

*

Je pense que Dumont est en train de se tirer dans le pied au .12 avec sa carrière politique et que son leadership risque d'être remis en question en cas de défaite cinglante. Je suis pas mal certain que le prochain chef de l'ADQ à la prochaine élection ne sera pas Dumont, ni Marois pour le PQ. Aussi Dumont a un problème d'image, il a l'air d'un gars sur le lithium. J'ai connu un gars qui prenait du lithium. Ça lui donnait un peu le même air figé que Dumont. J'ai jamais vu un gars sourire plus mal que Dumont, il souris mais le reste de la face suit pas. Souris Dumont ça craquera pas.

*

C'est sûr qu'une élection au Québec tout de suite après l'élection d'Obama, C'est contrastant. On se dit que nos candidats ne dégagent rien et ne font pas le poids vis-à-vis du charisme du futur Président des États-Unis. Il n'y a aucun message d'espoir dans la campagne électorale actuelle, juste des cassettes qui jouent. C'est triste de constater qu'à un moment où l'économie est près de l'écroulement, qu'on a le choix entre 3 trous de cul qui dans la fond savent pas trop quoi faire face à la crise. Car tout le monde sait que la crise économique va se régler d'abord aux États-Unis car on dépend de la santé économique de ce pays. On pourrait pas avoir une bonne santé économique ici si ça ne fonctionne pas nickel en bas.

*

Vous voulez sans doute savoir pour qui je vais voter si j'affiche mon mépris pour les 3 candidats? Comme je considère que la capitalisme est un système malsain, basé sur l'exploitation abusive des gens et des êtres vivant (disparition des ressources et des espèces, écroulement du système économique) je crois que la solution est plus à gauche que les trois partis qui ont participé au débat. Ça me fait drôle de dire cela pour un gars qui voulait défoncer le mur du Kremlin en blindé il y a 20 ans. Je crois que nous avons besoin d'un système économique où les êtres passent avant l'argent et le profit. C'est juste cela qui va sauver notre monde.

*